Eins zu null für Amalgam, Studie aus 2007

Bewertung:  / 2
SchwachSuper 

Lesen Sie auch die Artikel Ich möchte keinen Kunststoff in meine Zähne  und  Daunderer hat Unterhaltungswert


Der Originaltext lautet:
Survival and reasons for failure of amalgam versus composite posterior restorations placed in a randomized clinical trial. Bernardo M, Luis H, Martin MD, Leroux BG, Rue T, Leitão J, DeRouen TA. Community and Preventive Dentistry, Faculdade de Medicina Dentária, Universidade de Lisboa, Portugal. BACKGROUND: Failure of dental restorations is a major concern in dental practice. Replacement of failed restorations constitutes the majority of operative work. Clinicians should be aware of the longevity of, and likely reasons for the failure of, direct posterior restorations. In a long-term, randomized clinical trial, the authors compared the longevity of amalgam and composite. SUBJECTS, METHODS AND MATERIALS: The authors randomly assigned one-half of the 472 subjects, whose age ranged from 8 through 12 years, to receive amalgam restorations in posterior teeth and the other one-half to receive resin-based composite restorations. Study dentists saw subjects annually to conduct follow-up oral examinations and take bitewing radiographs. Restorations needing replacement were failures. The dentists recorded differential reasons for restoration failure. RESULTS: Subjects received a total of 1,748 restorations at baseline, which the authors followed for up to seven years. Overall, 10.1 percent of the baseline restorations failed. The survival rate of the amalgam restorations was 94.4 percent; that of composite restorations was 85.5 percent. Annual failure rates ranged from 0.16 to 2.83 percent for amalgam restorations and from 0.94 to 9.43 percent for composite restorations. Secondary caries was the main reason for failure in both materials. Risk of secondary caries was 3.5 times greater in the composite group. CONCLUSION: Amalgam restorations performed better than did composite restorations. The difference in performance was accentuated in large restorations and in those with more than three surfaces involved. CLINICAL IMPLICATIONS: Use of amalgam appears to be preferable to use of composites in multisurface restorations of large posterior teeth if longevity is the primary criterion in material selection.


Auf Deutsch:
Das Überleben und die Gründe für das Scheitern von Amalgam und Komposite Füllungen in Seitenzähnen, die in einer randomisierten klinischen Studie gelegt wurden
Bernardo M, Luis H, Martin MD, Leroux BG, Rue T, Leitão J, DeRouen TA.
Community and Preventive Dentistry, Faculdade de Medicina Dentária, Universidade de Lisboa, Portugal.

Hintergrund: Das Scheitern von zahnärztlichen Restaurationen ist ein großes Problem in der zahnärztlichen Praxis. Die Wiederholung von zerstörten Füllungen macht die Mehrheit der zahnärztlichen Arbeit aus. Klinisch Tätige sollten also die Dauerhaftigkeit und die möglichen Gründe für das Scheitern von direkt gelegten Füllungen kennen. In dieser Lanzeitstudie versuchten die Autoren die Haltbarkeit von Amalgam und Kunststoff durch eine systematische randomisierte (zufällige) Anordnung zu ermitteln.
Patienten, Methoden und Material: Die Autoren verteilten von den 472 Patienten die Hälfte per Zufall auf die beiden Materialien. Die Patienten waren zu diesem Zeitpunkt 8 bis 12 Jahre alt. Die an der Studie teilnehmenden Zahnärzte sahen die Patienten einmal pro Jahr zur Kontrolle und nahmen jeweils eine Röntgen-Bißflügel-Kontrollaufnahme (!). Alle Füllungen, die eine Erneuerung verursachten, wurden als gescheitert betrachtet. Die Zahnärzte notierten unterschiedliche Gründe für die Erneuerung.
Ergebnisse: Die Patienten erhielten am Start des Experiments 1.748 Füllungen, die dann 7 Jahre weiter verfolgt wurden. Insgesamt scheiterten 10,1% aller Füllungen. Die Überlebensrate von Amalgam war 94,4% von Komposite dagegen nur 85,5%. Die jährliche Versagensrate bei Amalgam lag zwischen 0,16 und 2,83% und die von Komposite zwischen 0,94 und 9,43% . Das Risiko einer Sekundärkaries war 3,5 mal höher in der Komposite Gruppe als in der Amalgam Gruppe.
Schlussfolgerung: Amalgam Füllungen halten besser als Komposite Füllungen. Der Unterschied betrifft besonders große Füllungen mit mehr als 3 Flächen. Es erscheint sinnvoll, da Amalgam als Material zu bevorzugen, wo die Haltbarkeit das primäre Kriterion ist.

Die neuesten Forumbeiträge

  • surfost's Avatar
    Hallo Gregor, Danke für deine rasche Antwort. Bin gerade erst von einer Dienstreise heimgekommen, deshalb kommt meine Antwort erst so spät. Habe nun etwas experimentiert. Sobald ich ein Glas mit etwas kälterem Wasser im Mund "hin und...
  • jens_78's Avatar
    Hallo, hoffe mir kann hier jemand endlich helfen. Ich bin im November 2010 auf meine rechte Gesichtshälte auf harten Boden gestürzt. Nach dem Sturz war nichts mehr wie es einmal war. Immer wieder auftretendes starkes Pochen (Schmerzstärke...
  • Haferling's Avatar
    Hallo Neuro ;-), ganz herzlichen Dank für die Beschreibung. Ich habe in 2 Wochen meinen Termin beim Orthopäden... Hat Dir Dein Orthopäde weiterhelfen können aufgrund Deiner "Eigendiagnose"? Ich habe bei meinem so meine Bedenken, werde es aber...
  • neuro123's Avatar
    Hallo, bei mir waren es über 8 Monate mit ähnlichen Symtomen. MRT,CT, Röntgen des gesamten Kiefers beim Kieferchirurgen, Zahnarzt, Neurologische Ambulanz in der Klinik und eine Neurologin, die mir Carpamezepin in Wahnsinnsdosen verschrieben hat,...
  • Gregor's Avatar
    Hallo Jörg, vorab: Schmerzen nach Behandlungen der Zähne können leider vorkommen. Es ist zwar ein schönes Wunschdenken, dass man einfach zum Zahnarzt geht und nachher ist alles wunderbar, aber in der Realität sieht man leider oft Fälle, in...
  • surfost's Avatar
    Guten Tag, Mein Name ist Jörg und komme aus Österreich. Bin froh das ich dieses Forum gefunden habe und hoffe, dass mir der eine oder andere einen Tip geben kann wie es nun weitergehen sollte. Meine Geschichte: Am 18.09 2014 ging ich zum...
Powered by nZambi!

Neueste Kommentare

  • Warnung vor Jameda

    Wolfgang Steffens26.11.2014 20:35
    Jameda ist (fast) wertlos
    Bei einer Durchschnittsbe wertung von rund 1,2 wird wohl jedem Patienten klar sein, daß jameda eher ein ...
     
  • Warnung vor Jameda

    Wolfgang Steffens26.11.2014 20:34
    Jameda ist (fast) wertlos
    Bei einer Durchschnittsbe wertung von rund 1,2 wird wohl jedem Patienten klar sein, daß jameda eher ein ...
     
  • Vollnarkose für Milchzähne ?

    Sylvia22.10.2014 14:16
    Bitte helft uns
    --------------- --------------- --------------- ------------- Ich habe am 30.10. Vollnarkose Termin bei ...
     
  • Vollnarkose für Milchzähne ?

    Sylvia22.10.2014 14:05
    Bitte helft uns
    Hallo. Meine Tochter ist 3.5 Jahre alt. Wir haben am 30.10. einen OP Termin. Sie hat durch einen Sturz ...
     
  • Warnung vor Jameda

    Pu100025.09.2014 17:24
    Arztbewertungen im Internet
    Die Bewertung des Zahnarztes, der verurteilt wurde, mir ein Schmerzensgeld von 6.000 € zu zahlen und ...

GTranslate

Besucher

Besuche heute619
Besuche gestern1044
Besuche Monat27230
Besuche Jahr27230
Seiten heute17833
Seiten Monat193696
Bots heute203