DGFDT antwortet zum Thema Gesichtsbogen

Bewertung:  / 1
SchwachSuper 

Die deutsche Gesellschaft für Funktionsdiagnostik und -therapie (DGFDT) befindet sich seit Jahren im Brennpunkt der Kritik von Zahnfilm.de wegen ihres starren Festhaltens an veralteten Theorien über die Entstehung von TMD, die sie  bezeichnenderweise auch noch immer hartnäckig CMD nennt.

Ganz offensichtlich fühlt sich die Vorstandsebene durch die hier mit vielen Quellenangaben insbesondere US-amerikanischer bzw. australischer Herkunft vorgetragenen Beweise ihrer rückständigen Position herausgefordert. Das erklärt das Auftauchen des folgenden Absatzes auf der Frontseite der DGFDT

Zitat Anfang *)

Anwendung des Gesichtsbogens beim funktionsgesunden Patienten im Rahmen restaurativer Maßnahmen

Mitteilung der DGPro vom 06.10.2010

© Amann-Girrbach

Für die Anwendung des Gesichtsbogens ziehen die Autoren u.a. folgende Schlussfolgerungen:
•    Im Rahmen rekonstruktiver oder funktionsanalytischer Maßnahmen kann die Gesichtsbogenübertragung einen qualitätsverbessernden/qualitätssichernden Effekt haben, wenn sie als Teil einer Prozesskette angesehen wird, bei der alle Arbeitsschritte mit großem Einfluss auf okklusale Fehler (v. a. die Kieferrelationsbestimmung) mit hohem Qualitätsbewusstsein ausgeführt werden.
•    Ist nach der Kieferrelationsbestimmung eine vertikale Relationsänderung im Artikulator erforderlich, so stellt die Verwendung von Gesichtsbögen mit arbiträren oder individuell bestimmten Gelenkachspunkten eine sinnvolle Maßnahme dar, die die Fehler im Bereich der statischen Okklusion reduziert. Die Größe der Fehler hängt dabei vom Ausmaß der vertikalen Veränderung ab.
•    Durch die für viele Gesichtsbögen geltende individuelle schädel- und gelenkbezogene Übertragung des Oberkiefermodells in den Artikulator können außerdem individuelle Besonderheiten (z.B. Asymmetrien) in ästhetischer und funktioneller Hinsicht bei der Planung von Rekonstruktionen frühzeitig erfasst und bei der Erstellung von Restaurationen ausreichend berücksichtigt werden.

 

Die ausführliche Mitteilung liegt » hier bereit.

Zitat Ende

 

Zur Sache selbst

darf ich einwänden, dass es sich bei dieser umständlichen "Mitteilung der DGPro" vom 06.10.2010 maximal um ein aus dem Zusammenhang gerissenes Stück Feigenblatt handelt, mit dem die Strategen von der DGFDT ihr Weltbild retten wollen. Warum das Feigenblatt viel zu klein ist, sage ich Ihnen nachfolgend:

1. Die DPro hat im Dezember 2010 eine Stellungnahme zur Bissregistrierung allgemein losgelassen, nachzulesen hier, in der u.a. steht: "...Die dargestellten Ergebnisse zeigen, dass die Reproduzierbarkeit der Registrierung der maximalen Interkuspidation unter Verwendung von Vinyl-Polysiloxanen als auch Polyethermaterialien ausreichend genau ist. Das Radieren der einartikulierten Modelle bis zum Auftreten von gleich lokalisierten Kontakten wie im Mund erscheint zielführend ..." Der letzte Satz stammt mit hoher Wahrscheinlichkeit vom beteiligten Prof. Dr. Utz und bedeutet nichts anderes, als dass die Grundgenauigkeit des Gesamtverfahrens Abdruck zu Modell zu Artikulator sowieso schon einen Fehler von 0,3 mm (Utz Angabe) aufweist, und deshalb direkte Manipulationen (= Radieren) am Modell notwendig sind, um überhaupt dem wirklichen Zustand nahe zu kommen. Liebe Vorstandsmitglieder der DGFDT: Glauben Sie wirklich, dass eine Bissgabel mehr Einfluss auf das Endergebnis Ihrer Bissaufzeichnungen hat, als die angesprochene notwendige Radierung? Ich glaube das zum Beispiel nicht.

2. Ein Blick in das Buch "Gebitsslijtage" über die Behandlung von Erosions und Bruxismus Schäden aus den Niederlande zeigt auf 251 Seiten genau ein kleines Bild eines Artikulators, keinen Gesichtsbogen, keine Funktionsanalyse, dafür aber jede Menge Rundum Bissänderungen. Und alle 3 Autoren sind Mitglieder in internationalen Forschungsgruppen u.a. zur TMD, brauchen sich also auf internationalem Parkett gerade nicht verstecken.

3. Die DGFDT lernt leider nichts dazu. Das DIMDI hat erst kürzlich in ihrer HTA "Zahnmedizinische Indikationen für standardisierte Verfahren der instrumentellen Funktionsanalyse unter Berücksichtigung gesundheitsökonomischer Gesichtspunkte" mehr oder weniger offen der DGFDT bescheinigt, was sie als EBM (Evidence Based Medicine) Wissenschaftler von  "der Stellungnahme der DGFDT zur Funktionsanalyse" hält: nichts. Die Begründung war, dass es nicht eine einzige belastbare klinische Studie gibt, die den konkreten Nutzen der Funktionsanalysen für Patienten belegt. Dagegen hat die DGFDT meines Wissens bisher keine verwertbare Gegenposition bezogen. Und nun vollzieht die DGFDT den gleichen Fehler mit dem Thema Gesichtsbogen. Auch dieser wird ihr eines Tages vom DIMDI mit der Begründung, dass keine Beweise für einen konkreten Nutzen am bezahnten Patienten vorliegen, um die Ohren gehauen.

 

*) Ich (Joachim Wagner, Zahnarzt) habe das Bild und die Bildunterschrift absichtlich direkt von der Webseite der DGFDT herunterkopiert. Falls es jemand nicht auffällt: Die CMD Industrie Deutschlands drückt ihre Markennamen selbst bei den "Fachgesellschaften" direkt auf die Frontseite durch. Ob da Geld fließt, braucht man gar nicht mehr fragen.


Die neuesten Forumbeiträge

  • kathrin14672's Avatar
    Hallo Julia, habe Deine Geschichte quergelesen, vieles kommt mir sehr bekannt vor. Vor allem, dass Du beim Kauen direkt keine Schmerzen hast, so ist das bei mir auch. Ich war und bin kurz davor, was an den Kiefergelenken machen zu lassen......
  • jens_78's Avatar
    Hi Gregor, also der Nachbarzahn reagierte nicht sensibel auf Kälte. Was würdest jetzt du an meiner Stelle machen? Den Nachbarzahn einer Wurzelbehandlung unterziehen und dann eine Brücke machen lassen? Weil ich habe keine Lust ständig die...
  • Nie's Avatar
    Hallo, ich bin langsam am Verzweifeln. Bei mir wurde am 1,6er oben rechts eine Wurzelbehandlung durchgeführt. Die ersten Termine liefen gut, und beim Vorletzten hat meine Zahnärztin leider über den einen Kanal hinaus überinstrumentiert und...
  • ajap10's Avatar
    18 Mai 2015 13:55
    Ich weiß mir nich mehr zu helfen und hoffe irgendjemand kann Mir weiter helfen! Seit 2012 hab ich rechts oben Zahnschmerzen, nur am Tag ! Zahnarzt hat alle Füllungen getauscht und nix gefunden, außer Am 4 er einen mini Eiterherd! Da wir...
  • missy's Avatar
    Das kann sein, bei mir taten auch die Zähne davor und dahinter weh. Das ging aber wieder weg.
  • Durin's Avatar
    Hallo, der wurzelbehandelte Zahn hat keine Karies mehr, aber die beiden Zähne dahinter. Ich bin nur etwas irritiert, dass die beiden Zähne nun so komisch wehtun. Vor der Wurzelbehandlung des ersten Zahns, war Ruhe im Kiefer - trotz Karies....
Powered by nZambi!

Neueste Kommentare

  • Warnung vor Jameda

    Frau I.14.03.2015 11:21
    Jameda
    Genau meine Erfahrung! Ich bin 1000 km zum eine Scheinarzt gefahren aufgrund der gefälschte ...
     
  • Grundsatzartikel: Was bedeutet "Neuropathie" des Trigeminus

    Roma06.02.2015 17:02
    Dauerschmerz
    Falls kostenlos bitte ich um einen Rat. Ich leide seit 2 Jahren an enem Dauerzahnschmer zen am ...
     
  • Warnung vor Jameda

    Wolfgang Steffens26.11.2014 20:35
    Jameda ist (fast) wertlos
    Bei einer Durchschnittsbe wertung von rund 1,2 wird wohl jedem Patienten klar sein, daß jameda eher ein ...
     
  • Warnung vor Jameda

    Wolfgang Steffens26.11.2014 20:34
    Jameda ist (fast) wertlos
    Bei einer Durchschnittsbe wertung von rund 1,2 wird wohl jedem Patienten klar sein, daß jameda eher ein ...
     
  • Vollnarkose für Milchzähne ?

    Sylvia22.10.2014 14:16
    Bitte helft uns
    --------------- --------------- --------------- ------------- Ich habe am 30.10. Vollnarkose Termin bei ...

GTranslate

Besucher

Besuche heute586
Besuche gestern821
Besuche Monat17635
Besuche Jahr140838
Seiten heute30348
Seiten Monat169556
Bots heute141