Mythos 1: Okklusion und Kiefergelenkköpfchen verantwortlich für TMD

• Tweet
• Email

• Tweet
• Email

Lesen Sie auch die Artikel  Uni Prothetik Abteilung arbeitet noch am Durchblick und  Schienen sind bei Myoarthropathien nichts nütze

 

Vorbemerkung Joachim Wagner, Übersetzer: Der Australier ist anders. Er denkt unabhängiger als viele andere Nationen. Das zeigt sich in der Zahnmedizin deutlich in a) der Bevorzugung von Glas Ionomer Zement (GIZ) gegenüber Kunststoffen, b) der krassen Ablehnung von Homöopathie,  und c) der klaren Ansage gegen die kieferorthopädische Gnathologie, wie im folgenden wissenschaftlichen Artikel des Kieferorthopäden Donald J. Rinchuse. Dr. Rinchuse betreibt seit Jahrzehnten zusammen mit seinem Bruder in Perth, Australien eine Praxis für Kieferorthopädie unter dem Motto „All Dentists are not created equal“ = Nicht alle Zahnärzte sind gleich“. Sein wissenschaftlicher Mitarbeiter Dr. Sanjivan Kandasamy wird 2012 in Perth, Australien die Landeskonferenz für KFO leiten.

Alle Zahlen zwischen den Sätzen der Arbeit beziehen sich auf die Literaturangaben ganz unten hier im Text unter der Überschrift „References“. Dort geben die beiden Autoren 123 Stück (!) wissenschaftliche Artikel an, die ihre Aussagen unterstützen.

Mythen der gnathologischen KFO

von J. Rinchuse a and Sanjivan Kandasamy b Greensburg, Pa, and Perth, Australia

Mythos 1: Die Okklusion und die Position der Kiefergelenkköpfchen stellen die erste Ursache von TMD dar

Man dachte tatsächlich eine Zeit lang, dass der Biss und die Gelenkköpfchen Position die entscheidende Ursache für TMD wäre. 19-22,30,31 Das Kiefergelenks Schmerz Fehlfunktion Syndrom stellte man sich als eine Erkrankung vor, die nur durch einen einzigen Faktor verursacht wird, nämlich Biss oder Stress, später auch abweichende Gelenkkopfstellungen. 32-34 Nur: der Biss und die Gelenkkopf Stellungen konnten nicht als entscheidender Faktor für TMD bewiesen werden. 35-49 Darüberhinaus ist die TMD Verursachung und Erkennung erschwert durch viele Erkrankungen und Störungen, die das Kiefergelenk und benachbarte Teile des Kopfes und Nackens befallen können. 23-26,50 TMD wird heute als eine Sammlung von 6 Unterklassen von Krankheiten und Störungen verstanden, jeweils mit mehreren Ursachen pro Unterklasse. 39,40 Die Behandlung von TMD hat sich gewandelt von einem Zahnmedizin-orientierten Modell (also klassische Zahn- und Kieferursachen Theorie) hin zu einem biopsychosozialen-medizinischen Modell entwickelt, das die Disziplinen Orthopädie, Neurologie, chronischer Schmerz, Schlafforschung, Genetik und die psychosoziale Abteilung umfasst. 51-70 Der Biss und die Gelenkkopf Lage werden gegenwärtig nur noch als sekundär für die Entstehung der TMD angesehen. Das wird die Bedeutung der kieferorthopädischen Gnathologie weiter reduzieren, denn diese ist nun einmal stark Biss und Gelenkkopf Lage bezogen. 23-26,28,29

Myths of orthodontic gnathology

Donald J. Rinchuse a and Sanjivan Kandasamy b Greensburg, Pa, and Perth, Australia

 

MYTH 1: OCCLUSION ANDCONDYLE POSITION (CR POSITION) ARE THE PRIMARY CAUSES OF TMD

 

Occlusion and condyle position were once thought to be the primary causes of TMD. 19­22,30,31 The temporomandibular joint (TMJ) pain dysfunction syndrome was thought to be a distinct disease caused by 1 etiologic agent (eg, occlusion or stress; later, it was thought to be caused by an eccentric condyle position). 32­34 However, past etiologic agents such as occlusion and condyle position have not been proven to be the primary cause of TMD. 35­49 Furthermore, TMD etiology and diagnosis are complicated because many diseases and dysfunctions can affect the TMJ complex and the neighboring structures of the head and neck. 23­26,50 TMD is now considered a collection of 6 subclasses of diseases and dysfunctions, with many causes for each subclass. 39,40 TMD treatments have changed from a dental­based model (ie, classic dental and jaw causative theories) to a biopsychosocial­medical model that emphasizes orthopedics, neuroscience, chronic pain theory, sleep neurophysiology, genetics, and psychosocial factors. 51­70 Because occlusion and condyle position are currently believed to have secondary roles in the etiology of TMD, these should reduce the significance of the orthodontic gnathologic view; gnathology is very much occlusion and condyle position oriented. 23­26,28,29

REFERENCES 1.

19. Roth RH. Temporomandibular pain­dysfunction and occlusal relationship. Angle Orthod 1973;43:136­53.

20. Roth RH. The maintenance system and occlusal dynamics. Dent Clin North Am 1976;20:761­88.

21. Roth RH. Functional occlusion for the orthodontist II. J Clin Orthod 1981;25:100­23.

22. Rinchuse DJ, Kandasamy S. Articulators in orthodontics: an evidence­based perspective. Am J Orthod Dentofacial Orthop 2006;129:299­308.

23. Rinchuse DJ, Kandasamy S. Centric relation: a historical and contemporary orthodontic perspective. J Am Dent Assoc 2006; 137:494­501.

24. Rinchuse DJ, Kandasamy S, Sciote J. A contemporary and evidence­based view of canine protected occlusion. Am J Orthod Dentofacial Orthop 2007;132:90­102.

25. Rinchuse DJ, Rinchuse DJ, Kandasamy S. Evidence­based vs experience­based views on occlusion and TMD. Am J Orthod Dentofacial Orthop 2005;127:249­54.

26. Rinchuse DJ, McMinn J. Summary of evidence­based systematic reviews of temporomandibular disorders. Am J Orthod Dentofacial Orthop 2006;130:715­20.

27. Rinchuse DJ, Sweitzer EM, Rinchuse DJ, Rinchuse DL. Understanding science and evidence­based decision making in orthodontics. Am J Orthod Dentofacial Orthop 2005;127:618­24.

28. Rinchuse DJ, Kandasamy S, Rinchuse DJ. Word of moutharticulators in orthodontics: chewing the facts. Part 1. Orthodontic Products 2007;14:152­5.

29. Rinchuse DJ, Kandasamy S, Rinchuse DJ. Word of mouth­articulators in orthodontics: chewing the facts. Part 2. Orthodontic Products 2007;14:40­2.

30. Rinchuse DJ, Rinchuse DJ. The impact of the American Dental Association’s guidelines for the examination, diagnosis, and management of temporomandibular disorders on orthodontic practice. Am J Orthod 1983;83:518­22.

31. Rinchuse DJ. Counterpoint: preventing adverse effects on the temporomandibular joint through orthodontic treatment. Am J Orthod Dentofacial Orthop 1987;91:500­4.

32. Schwartz L. Conclusions of the TMJ clinic at Columbia. J Periodontol 1958;29:210­2.

33. Laskin DM. Etiology of the pain­dysfunction syndrome. J Am Dent Assoc 1969;79:147­53.

34. Greene CS, Laskin DM. Long­term evaluation of treatment for myofascial pain­dysfunction analysis. J Am Dent Assoc 1983; 107:235­8.

35. Mohl ND. Temporomandibular disorders: role of occlusion, TMJ imaging and electronic devicesa diagnostic update. J Am Coll Dent 1991;58:4­10.

36. Gesch D, Bernhardt O, Kirbshus A. Association of malocclusion and functional occlusion with temporomandibular disorders (TMD) in adults: a systematic review of population­based studies. Quintessence Int 2004;35:211­21.

37. GunnSM,Woolfolk MW, Faja BW.Malocclusion and TMJ symptoms in migrant children. J Craniomandib Disord 1988;2:196­200.

38. Seligman DA, Pullinger AG. The role of intercuspal occlusal relationships in temporomandibular disorders: a review. J Craniomandib Disord 1991;5:96­106.

39. Griffiths RH. Report of the president’s conference on the examination, diagnosis and management of temporomandibular disorders. J Am Dent Assoc 1983;106:75­7.

40. McNeil C, Mohl ND, Rugh JD, Tanaka TT. Temporomandibular disorders: diagnosis, management, education, and research. J Am Dent Assoc 1990;120:253­60.

41. Dixon DC. Temporomandibular disorders and orofacial pain­diagnostic imaging of the temporomandibular joint. Dent Clin North Am 1991;35:53­74.

42. Katzberg RW, Westesson P, Tallents RH, Drake CM. Orthodontics and temporomandibular joint internal derangement. Am J Orthod Dentofacial Orthop 1996;109:515­20.

43. Gerstner GE, Marchi F, Haerian D. Relationship between anteroposterior maxillomandibular morphology and masticatory jaw movement patterns. Am J Orthod Dentofacial Orthop 1999; 115:256­66.

44. Gianelly AA. Orthodontics, condylar position and TMJ status. Am J Orthod Dentofacial Orthop 1989;95:521­3.

45. Gianelly AA, Hughes HM, Wohlgemuth P, Gildea C. Condylar position and extraction treatment. Am J Orthod Dentofacial Orthop 1988;93:201­5.

46. Gianelly AA. Condylar position and Class II deep bite, no overjet malocclusion. Am J Orthod Dentofacial Orthop 1989;96: 428­32.

47. Gianelly AA, Cozzanic M, Boffa J. Condylar position and maxillary first premolar extraction. Am J Orthod Dentofacial Orthop 1991;99:473­6.

48. Gianelly AA, Anderson CK, Boffa J. Longitudinal evaluation of condylar postion in extraction and nonextraction treatment. Am J Orthod Dentofacial Orthop 1991;100:416­20.

49. LeResche L, Truelove EL, Dworkin SF. Temporomandibular disorders: a survey of dentists‘ knowledge and beliefs. J Am Dent Assoc 1993;124:90­4. 97­106.

50. Klasser GD, Greene CS. Predoctoral teaching of temporomandibular disorders. J Am Dent Assoc 2007;138:231­7.

51. Mishra KD, Gatchel RJ, Gardea MA. The relative efficacy of three cognitive­behavioral treatment approaches to temporomandibular disorders. J Behav Med 2000;23:293­309.

52. Fernandez E, Turk DC. The utility of cognitive coping strategies for altering pain perception: a meta­analysis. Pain 1989;38: 123­35.

53. Flor H, Birbaumer N. Comparison of the efficacy of electromyographic biofeedback, cognitive­behavioral therapy, and conservative medical interventions in the treatment of chronic musculoskeletal pain. J Consult Clin Psychol 1993;61:653­8.

54. Dworkin SF, Massoth DL. Temporomandibular disorders and chronic pain: disease or illness? J Prosthet Dent 1994;72:29­38.

55. Dworkin SF, Turner JA, Wilson L, Massoth D, Whitney C, Huggins KH, et al. Brief group cognitive­behavioral intervention for temporomandibular disorders. Pain 1994;59:175­87.

56. Turk D, Zaki H, Rudy T. Effects of intraoral appliance and biofeedback/stress management alone and in combination in treating pain and depression in TMD. patients. J Prosthet Dent 1993;70:158­64.

57. Dworkin SF, Huggins KH, Wilson L, Mancl L, Turner J, Massoth D, et al. A randomized clinical trial using research diagnostic criteria for temporomandibular disorders­axis II to target clinic cases for a tailored self­care TMD treatment program. J Orofac Pain 2002;16:48­63.

58. Dworkin SF, Turner JA, Mancl L, Wilson L, Massoth D, Juggins KH, et al. A randomized clinical trial of a tailored comprehensive care treatment program for temporomandibular disorders. J Orofac Pain 2002;16:259­76. 328 Rinchuse and Kandasamy

59. Turk DC, Rudy TE, Kubinski JA, Zaki HS, Greco CM. Dysfunctional patients with temporomandibular disorders: evaluating the efficacy of a tailored treatment protocol. J Consult Clin Psychol 1996;64:139­46.

60. Greco CM, Rudy TE, Turk DC, Herlich A, Zaki HH. Traumatic onset of temporomandibular disorders: positive effects of a standardized conservative treatment program. Clin J Pain 1997;13: 337­47.

61. Rudy TE, Turk DC, Kubinski JA, Zaki HS. Differential treatment response of TMD patients as a function of psychological characteristics. Pain 1995;61:103­12.

62. Dworkin SF, LeResche L. Research diagnostic criteria for temporomandibular disorders: review, criteria, examinations and specifications, critique. J Craniomandib Disord 1992;6:301­55.

63. Gardea MA, Gatchel RJ, Mishra KD. Long­term efficacy of biobehavioral treatment of temporomandibular disorders. J Behav Med 2001;24:341­59.

64. Gatchel RJ, Stowell AW, Wildenstein L, Riggs R, Ellis E 3rd. Efficacy of an early intervention for patients with acute temporomandibular disorder­related pain: a one year outcome study. J Am Dent Assoc 2006;137:339­47. Volltext

65. Greene CS, Laskin DM. Temporomandibular disorders: moving from a dentally based to a medically based model. J Dent Res 2000;79:1736­9.

66. Greene CS. The etiology of temporomandibular disorders: implications for treatment. J Orofac Pain 2001;15:93­105.

67. Sessle BJ. The neural basis of temporomandibular joint and masticatory muscle pain. J Orofac Pain 1999;13:238­45.

68. Diatchenko L, Nackley AG, Slade GD, Fillingim RB, Maixner W. Idiopathic pain disorderspathways of vulnerability. Pain 2006;123:226­30.

69. Diatchenko L, Nackley AG, Slade GD, Bhalang K, Belfer I, Max MB, et al. Catechol­O­methyltransferase gene polymorphisms are associated with multiple pain­evoking stimuli. Pain 2006;125:216­24.

70. Diatchenko L, Slade GD, Nackley AG, Bhalang K, Sigurdsson A, Belfer I, et al. Genetic basis for individual variations in pain perception and the development of a chronic pain condition. Hum Mol Genet 2005;14:135­43. Volltext